jack Posted December 16, 2022 Share Posted December 16, 2022 Des chercheurs préparent actuellement la « première centrale à fusion exploitable au monde » Laurie Henry·16 décembre 2022 Vue d’artiste d'une usine pilote de fusion nucléaire. | General Atomics Accueil Après les percées récentes et consécutives dans le monde de la fusion nucléaire, dont la dernière a permis de produire plus d’énergie que celle fournie pour démarrer la réaction, les scientifiques et les politiques voient leurs espoirs énergétiques décuplés. C’est pourquoi le département de l’Énergie des États-Unis envisage le financement prochain de la première centrale à fusion au monde, capable de reproduire la puissance énergétique du soleil. Le processus de sélection des candidats potentiels est enclenché et l’usine devrait être opérationnelle en 2030. Récemment, une réaction de fusion historique a été produite, ont annoncé le département de l’Énergie des États-Unis (DOE) et l’Administration nationale de la sécurité nucléaire (NNSA) du DOE, avec la réalisation de l’allumage par fusion au Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL). Il s’agit d’une percée scientifique majeure résultant de plusieurs décennies de travail, qui ouvre potentiellement la voie vers un avenir d’énergie propre. En effet, le 5 décembre, une équipe du National Ignition Facility (NIF) du LLNL a mené la première expérience de fusion contrôlée atteignant le seuil de rentabilité énergétique scientifique, ce qui signifie qu’elle a produit plus d’énergie à partir de la fusion que l’énergie laser utilisée pour l’entraîner. Pour rappel, la fusion nucléaire est le processus par lequel deux noyaux légers se combinent pour former un seul noyau plus lourd, libérant une grande quantité d’énergie, à des températures et des pressions similaires à celles du cœur des étoiles et des planètes géantes. :: LE T-SHIRT QUI SOUTIENT LA SCIENCE ! :: Cet évènement fait suite à une autre découverte majeure dans le monde de la fusion, l’utilisation de champs magnétiques spécifiques visant à améliorer l’efficacité. Dans une technique appelée fusion par confinement inertiel (ICF) — où les lasers amorcent la réaction nucléaire —, les chercheurs du NIF ont démontré qu’un champ magnétique adéquat améliore le « chauffage » maintenant le combustible à température suffisamment longtemps, permettant ainsi de produire beaucoup plus d’énergie. À la suite de ces deux percées majeures, le département de l’Énergie des États-Unis se voit confronter à un dilemme, choisir où investir pour essayer de transformer cette nouvelle technologie « de laboratoire » en une version commercialement exploitable, avec le développement d’une usine de fusion pilote. L’heure du choix dans un contexte politique en suspens Le 15 décembre se sont achevées les demandes de subventions des entreprises privées pour développer leur propre concept d’usine à fusion nucléaire à grande échelle, qui pourrait fournir au moins 50 mégawatts d’électricité au réseau américain. Le financement est soutenu par une autorisation de 50 millions de dollars du Congrès dans la loi sur l’énergie de 2020, rapporte un article d’E&ENews. Pas moins de 15 dossiers sont à l’étude. Soutenue par le comité consultatif des sciences de l’énergie de fusion du DOE, ainsi que par un comité d’experts des National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, la stratégie de l’usine pilote permettrait de persuader les services publics américains que la technologie est scientifiquement possible et mérite des investissements futurs massifs. Selon un haut responsable du DOE, cité dans l’article, l’objectif est « avec un peu de chance de permettre à une centrale à fusion pilote d’être mise en service au début des années 2030 ». Si les gagnants sont en mesure de respecter une série d’étapes techniques et scientifiques de plus en plus rigoureuses, montrant qu’ils peuvent résoudre les défis d’ingénierie difficiles restants, ils pourraient être admissibles aux 415 millions de dollars de subventions de recherche, si le Congrès s’approprie la totalité du montant. Ils seraient également en mesure de former des partenariats avec les laboratoires nationaux du DOE dans le cadre du programme. Mais seules quelques applications de conception d’usines pilotes devraient être choisies, a déclaré le PDG de la Fusion Industry Association, Andrew Holland, durant l’interview. Des fonds « modestes » dans un contexte politique tendu En matière de politique pure, le moment est difficile, car les républicains sont sur le point de prendre le contrôle ténu de la Chambre et s’engagent à parcourir les subventions du DOE pour rechercher « le prochain Solyndra », faisant référence à une société solaire soutenue par l’administration Obama qui a ensuite fait faillite. Les républicains ont toujours voté contre les projets énergétiques de type fusion. C’est pourquoi la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, explique que le DOE considérera tous les candidats, sans favoris. Elle ajoute : « Nous examinons simplement les meilleures propositions qui arrivent. J’espère que nous aurons une décision au début de la nouvelle année », avant que la Chambre ne change de bord politique. De plus, Wayne Solomon, vice-président de l’énergie de fusion magnétique de General Atomics, souligne qu’un partenariat secteur privé-gouvernement devra couvrir non seulement le financement, mais créer l’environnement réglementaire et le soutien public nécessaires. En effet, selon lui, le financement fédéral actuel « est relativement modeste. Mais on s’attend à ce que le programme se développe très considérablement ». D’ailleurs, en mars dernier, la Maison-Blanche a organisé un sommet pour chercher à accélérer les efforts de fusion commerciale. Tammy Ma, qui dirige un effort de recherche au Lawrence Livermore National Laboratory, explique dans un article du New York Times : « Développer une approche économiquement attrayante de l’énergie de fusion est un grand défi scientifique et technique. Un tel programme nécessitera inévitablement la participation de toute la communauté », y compris les universités, les start-ups et les services publics, en plus des laboratoires nationaux comme Livermore. Les éléments de l’usine pilote sont déjà entre nos mains Pour rendre compte de la percée récente dans le domaine de la fusion et de nos capacités réelles à créer une usine pilote, Steven Cowley, directeur du Princeton Plasma Physics Laboratory du DOE dans le New Jersey, a comparé l’expérience de fusion aux tentatives d’un campeur d’allumer un feu. Dans des expériences remontant à des décennies, les chercheurs ont essayé « d’allumer le petit bois » afin d’embraser les bûches et de démarrer le feu. Cette fois — en augmentant la puissance du tir laser et en apportant d’autres modifications à l’expérience —, « l’allumette a enflammé le petit bois », mais également les bûches, pour rester dans l’analogie, ne serait-ce que pour quelques milliardièmes de seconde. Ainsi, un réacteur à fusion à grande échelle devrait non seulement produire une réaction momentanée, mais s’appuyer sur des composants durables et des systèmes fiables capables de produire de l’énergie de manière continue. Vous voulez éliminer toutes les pubs du site tout en continuant de nous soutenir ? C'est simple, il suffit de s'abonner ! J'EN PROFITE 20% de rabais pour les 1000 premiers ! Code : 0pub20 Comme le rapporte E&ENews, Kathryn McCarthy, une scientifique du Laboratoire national d’Oak Ridge, s’exprimant à la Maison-Blanche lors d’une conférence sur la fusion en avril, déclarait : « Ce n’est pas simple une fois que vous avez réalisé la fusion comme nous l’avons fait, de passer à la fusion commerciale. Mais nous avons les outils pour le faire [et] les matériaux pour une usine pilote américaine ». En effet, General Atomics, basé à San Diego, a annoncé en novembre un programme de conception, de construction et d’exploitation d’une usine pilote. Brian Grierson, directeur du Fusion Pilot Plant Hub chez General Atomics déclare dans un article du San Diego Union Tribune : « C’est vraiment la prochaine étape, sortir de la phase de recherche et développement de la science de la fusion et mettre ces connaissances et cette expérience sur la voie d’une utilisation commerciale ». Sans compter que de nombreux investisseurs lèvent des fonds pour des projets similaires, à l’image de Jeff Bezos. L’année dernière, avec d’autres, il a rassemblé 130 millions de dollars destinés à la start-up canadienne General Fusion, afin d’aider à développer un réacteur commercial. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vue d’artiste d'une usine pilote de fusion nucléaire. | General Atomics Accueil Après les percées récentes et consécutives dans le monde de la fusion nucléaire, dont la dernière a permis de produire plus d’énergie que celle fournie pour démarrer la réaction, les scientifiques et les politiques voient leurs espoirs énergétiques décuplés. C’est pourquoi le département de l’Énergie des États-Unis envisage le financement prochain de la première centrale à fusion au monde, capable de reproduire la puissance énergétique du soleil. Le processus de sélection des candidats potentiels est enclenché et l’usine devrait être opérationnelle en 2030. Récemment, une réaction de fusion historique a été produite, ont annoncé le département de l’Énergie des États-Unis (DOE) et l’Administration nationale de la sécurité nucléaire (NNSA) du DOE, avec la réalisation de l’allumage par fusion au Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL). Il s’agit d’une percée scientifique majeure résultant de plusieurs décennies de travail, qui ouvre potentiellement la voie vers un avenir d’énergie propre. En effet, le 5 décembre, une équipe du National Ignition Facility (NIF) du LLNL a mené la première expérience de fusion contrôlée atteignant le seuil de rentabilité énergétique scientifique, ce qui signifie qu’elle a produit plus d’énergie à partir de la fusion que l’énergie laser utilisée pour l’entraîner. Pour rappel, la fusion nucléaire est le processus par lequel deux noyaux légers se combinent pour former un seul noyau plus lourd, libérant une grande quantité d’énergie, à des températures et des pressions similaires à celles du cœur des étoiles et des planètes géantes. :: LE T-SHIRT QUI SOUTIENT LA SCIENCE ! :: Cet évènement fait suite à une autre découverte majeure dans le monde de la fusion, l’utilisation de champs magnétiques spécifiques visant à améliorer l’efficacité. Dans une technique appelée fusion par confinement inertiel (ICF) — où les lasers amorcent la réaction nucléaire —, les chercheurs du NIF ont démontré qu’un champ magnétique adéquat améliore le « chauffage » maintenant le combustible à température suffisamment longtemps, permettant ainsi de produire beaucoup plus d’énergie. À la suite de ces deux percées majeures, le département de l’Énergie des États-Unis se voit confronter à un dilemme, choisir où investir pour essayer de transformer cette nouvelle technologie « de laboratoire » en une version commercialement exploitable, avec le développement d’une usine de fusion pilote. L’heure du choix dans un contexte politique en suspens Le 15 décembre se sont achevées les demandes de subventions des entreprises privées pour développer leur propre concept d’usine à fusion nucléaire à grande échelle, qui pourrait fournir au moins 50 mégawatts d’électricité au réseau américain. Le financement est soutenu par une autorisation de 50 millions de dollars du Congrès dans la loi sur l’énergie de 2020, rapporte un article d’E&ENews. Pas moins de 15 dossiers sont à l’étude. Soutenue par le comité consultatif des sciences de l’énergie de fusion du DOE, ainsi que par un comité d’experts des National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, la stratégie de l’usine pilote permettrait de persuader les services publics américains que la technologie est scientifiquement possible et mérite des investissements futurs massifs. Selon un haut responsable du DOE, cité dans l’article, l’objectif est « avec un peu de chance de permettre à une centrale à fusion pilote d’être mise en service au début des années 2030 ». Si les gagnants sont en mesure de respecter une série d’étapes techniques et scientifiques de plus en plus rigoureuses, montrant qu’ils peuvent résoudre les défis d’ingénierie difficiles restants, ils pourraient être admissibles aux 415 millions de dollars de subventions de recherche, si le Congrès s’approprie la totalité du montant. Ils seraient également en mesure de former des partenariats avec les laboratoires nationaux du DOE dans le cadre du programme. Mais seules quelques applications de conception d’usines pilotes devraient être choisies, a déclaré le PDG de la Fusion Industry Association, Andrew Holland, durant l’interview. Des fonds « modestes » dans un contexte politique tendu En matière de politique pure, le moment est difficile, car les républicains sont sur le point de prendre le contrôle ténu de la Chambre et s’engagent à parcourir les subventions du DOE pour rechercher « le prochain Solyndra », faisant référence à une société solaire soutenue par l’administration Obama qui a ensuite fait faillite. Les républicains ont toujours voté contre les projets énergétiques de type fusion. C’est pourquoi la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, explique que le DOE considérera tous les candidats, sans favoris. Elle ajoute : « Nous examinons simplement les meilleures propositions qui arrivent. J’espère que nous aurons une décision au début de la nouvelle année », avant que la Chambre ne change de bord politique. De plus, Wayne Solomon, vice-président de l’énergie de fusion magnétique de General Atomics, souligne qu’un partenariat secteur privé-gouvernement devra couvrir non seulement le financement, mais créer l’environnement réglementaire et le soutien public nécessaires. En effet, selon lui, le financement fédéral actuel « est relativement modeste. Mais on s’attend à ce que le programme se développe très considérablement ». D’ailleurs, en mars dernier, la Maison-Blanche a organisé un sommet pour chercher à accélérer les efforts de fusion commerciale. Tammy Ma, qui dirige un effort de recherche au Lawrence Livermore National Laboratory, explique dans un article du New York Times : « Développer une approche économiquement attrayante de l’énergie de fusion est un grand défi scientifique et technique. Un tel programme nécessitera inévitablement la participation de toute la communauté », y compris les universités, les start-ups et les services publics, en plus des laboratoires nationaux comme Livermore. Les éléments de l’usine pilote sont déjà entre nos mains Pour rendre compte de la percée récente dans le domaine de la fusion et de nos capacités réelles à créer une usine pilote, Steven Cowley, directeur du Princeton Plasma Physics Laboratory du DOE dans le New Jersey, a comparé l’expérience de fusion aux tentatives d’un campeur d’allumer un feu. Dans des expériences remontant à des décennies, les chercheurs ont essayé « d’allumer le petit bois » afin d’embraser les bûches et de démarrer le feu. Cette fois — en augmentant la puissance du tir laser et en apportant d’autres modifications à l’expérience —, « l’allumette a enflammé le petit bois », mais également les bûches, pour rester dans l’analogie, ne serait-ce que pour quelques milliardièmes de seconde. Ainsi, un réacteur à fusion à grande échelle devrait non seulement produire une réaction momentanée, mais s’appuyer sur des composants durables et des systèmes fiables capables de produire de l’énergie de manière continue. Vous voulez éliminer toutes les pubs du site tout en continuant de nous soutenir ? C'est simple, il suffit de s'abonner ! J'EN PROFITE 20% de rabais pour les 1000 premiers ! Code : 0pub20 Comme le rapporte E&ENews, Kathryn McCarthy, une scientifique du Laboratoire national d’Oak Ridge, s’exprimant à la Maison-Blanche lors d’une conférence sur la fusion en avril, déclarait : « Ce n’est pas simple une fois que vous avez réalisé la fusion comme nous l’avons fait, de passer à la fusion commerciale. Mais nous avons les outils pour le faire [et] les matériaux pour une usine pilote américaine ». En effet, General Atomics, basé à San Diego, a annoncé en novembre un programme de conception, de construction et d’exploitation d’une usine pilote. Brian Grierson, directeur du Fusion Pilot Plant Hub chez General Atomics déclare dans un article du San Diego Union Tribune : « C’est vraiment la prochaine étape, sortir de la phase de recherche et développement de la science de la fusion et mettre ces connaissances et cette expérience sur la voie d’une utilisation commerciale ». Sans compter que de nombreux investisseurs lèvent des fonds pour des projets similaires, à l’image de Jeff Bezos. L’année dernière, avec d’autres, il a rassemblé 130 millions de dollars destinés à la start-up canadienne General Fusion, afin d’aider à développer un réacteur commercial.
jack Posted December 16, 2022 Author Share Posted December 16, 2022 Cette invention est vraiment importante car elle ne feras pratiquement pas de pollution Elle va pouvoir crée de l’hydrogène qui serviras a faire voler les avions avec 0 pollution et aussi tout les autres transport. Je ne comprend pas qu'ils investisse pas plus que ca. Ils ont mis des milliard de milliard de $ pour la covid. Mais presque rien pour sauver la terre. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kito Posted December 16, 2022 Share Posted December 16, 2022 il y a 10 minutes, jack a dit : Cette invention est vraiment importante car elle ne feras pratiquement pas de pollution Elle va pouvoir crée de l’hydrogène qui serviras a faire voler les avions avec 0 pollution et aussi tout les autres transport. Je ne comprend pas qu'ils investisse pas plus que ca. Ils ont mis des milliard de milliard de $ pour la covid. Mais presque rien pour sauver la terre. Effectivement, invention très importante. En France également le même projet est développé avec un concept un peu différent, des pays du monde entier y participent. Le projet s'appelle ITER. Pour plus d'information : https://www.iter.org/fr/accueil 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
quebec001 Posted December 16, 2022 Share Posted December 16, 2022 J'ai vue passé ça j'espère que ce sera positif Si le cas ça doit-être long à bâtir une station ! Ça feràit bien pour chauffer ma piscine! 😁 Quote https://i.goopics.net/GxYEv.gif Link to comment Share on other sites More sharing options...
quebec001 Posted December 16, 2022 Share Posted December 16, 2022 Les AMAricain se vente qui sont les premier Quote https://i.goopics.net/GxYEv.gif Link to comment Share on other sites More sharing options...
jack Posted December 17, 2022 Author Share Posted December 17, 2022 Il y a 2 heures, quebec001 a dit : Les AMAricain se vente qui sont les premier Il me semble que c'est la centrale TOKAMAK qui sont le premier "en france" Mais a date ils ont pas reussis 1kw de puissance positive. Les infos que j'ai , il ne sont pas ,et de loin a la veille de produire, il annonce qu'il ont de multiple probleme avec les pieces 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kito Posted December 26, 2022 Share Posted December 26, 2022 Pour éviter les confusion entre Fission et Fusion : On crée de l’électricité avec la fission. En France, 58 centrales nucléaires créent 75%de l’électricité grâce à la réaction de fission. Pour obtenir l’énergie, elles "cassent" des noyaux lourds d’uranium, radioactifs et polluants. Dans la réaction de fusion, les deux dérivés de l’hydrogène (H), que sont les noyaux légers de deutérium (H2) et de tritium (H3), se rencontrent pour donner du plasma. Cette même réaction nucléaire donne au soleil et aux étoiles leur énergie. C’est ce qu'Iter veut réaliser. %Dangereux? Le plasma est une réaction nucléaire car elle se produit dans les noyaux. Dans l’idée générale, une réaction nucléaire est associée à l’irradiation. Sauf que la radiation du tritium ne traverse pas une feuille de papier. Et c’est l’élément le plus radioactif du processus. %Consommation? Fission et fusion ont en commun d’avoir une source de chaleur continue pour créer de la vapeur d’eau sous pression afin de produire de l’électricité. Sauf que pour la même masse de combustible, on produit quatre fois plus d’électricité avec la fusion. 1 gramme dumélange deutérium/tritium donne autant d’énergie que 8 tonnes de pétrole. Contrairement au charbon ou au pétrole, les ressources en hydrogène sont quasiment inépuisables. Une centrale de charbon ou pétrole, qui produit 1 000 mégawatts de puissance, consomme en une seule année, 8 à 10 millions de tonnes de combustibles fossiles. Pour la même puissance, Iter n’a besoin que de 350 kg d’hydrogène. Et la fusion ne demande qu’1 litre d’eau pour fournir une année d’électricité à une famille. D’où l’intérêt de produire de l’électricité par la fusion. %Réaliste ? Grâce à la science, on sait la fusion possible, il reste à la produire en continu. Pour être rentable, la fusion doit durer dans le temps. L’enjeu est de comprendre le comportement du plasma et le stabiliser. C’est l’objectif de ce projet expérimental. Iter doit en faire la démonstration. La construction de la machine Tokamak est en cours sur le site de 180 ha à Saint-Paul-lez-Durance. Projet mondial au budget estimé à 20milliards d’euros, Iter rassemble sept grandes puissances économiques (soit 35 pays). Sur le chantier, 85%du génie civil a été effectué. Dans le puits qui mesure 35 mètres de haut, la machine est en cours d’assemblage. / PH. L.G. Article du Journal la Provence du 26-12-22 à propos du projet ITER 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jack Posted December 26, 2022 Author Share Posted December 26, 2022 Chose que je ne comprend pas. La terre tire a sa fin avec notre pollution. La fusion qui n'est nullement dangereuse pour la vie sur terre ne reçois des miettes en investissement comparativement a la COVID. Plus de 1000 milliards en 2 ans pour la covid 20 milliards pour une chose qui sauverais la planète. Mais non le monde pense a leur petit moi. Pensez a votre petit moi et ton petit moi auras faim tres bientot et le petit moi devras tuer pour manger. Belle avenir pour nos enfants 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
quebec001 Posted January 1 Share Posted January 1 Plus y va avoir des expérience positive , plus $$$ vont arrivés! Quand tout a commence les lasers étaient dans les premières génération Pour starter la machine cela prend énormément de puissance Moi aussi je trouve 25 à 30 ans un peu long, ça nous éviterait de nouveau barrage et destruction de rivières Quote https://i.goopics.net/GxYEv.gif Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.